Eva Golinger, abogada y escritora

Existen documentos que revelan que EEUU y Colombia planean un ataque contra Venezuela

La expansión militarista de Estados Unidos en la región y su estrategia de movilidad global están en proceso de ejecución contra Venezuela. La misiva que reveló el Presidente Chávez confirma los planes contenidos en documentos del Pentágono del 2009

El Presidente Hugo Chávez denunció este sábado que Estados Unidos planea atacar a Venezuela y derrocar su gobierno. Durante la celebración del natalicio del Libertador Simón Bolívar, Chávez leyo de una misiva secreta que había recibido de una fuente no revelada desde los Estados Unidos.

“Viejo amigo, hace años no le veo, como te comenté, lee los tres últimos que te envié, la idea sigue siendo la generación del conflicto por el lado occidental”, leyó Chávez del texto confidencial.

“Los últimos acontecimientos confirman todos, o casi todos, lo que éstos discutieron en parte por aquí y otras informaciones que me han llegado desde arriba”, continuó la carta.

“La fase de preparación de la comunidad internacional, con ayuda de Colombia, está en plena ejecución”, manifestó el texto, haciendo referencia a la sesión extraordinaria en la Organización de Estados Americanos (OEA) el jueves pasado, durante la cual el gobierno de Colombia acusó a Venezuela de apoyar “terroristas” y dar refugio a “campamentos terroristas” en territorio venezolano. El gobierno colombiano dio un “ultimátum” de “30 días” a Venezuela para permitir una “intervención internacional”. El Departamento de Estado también apoyó la posición de Colombia e instó a Venezuela a que “debe responder frente a esta información ‘comprabada y confirmada’”.

La misiva continuó con más detalles, “Te mandé a decir que tienen fecha límite los eventos el 26, pero por alguna razón están adelantando movimientos que eran para ejecutarse después”.

“En los Estados Unidos se acelera la fase de ejecución con una fuerza de contención hasta Costa Rica con el pretexto de la lucha contra el narcotráfico”.

El primero de julio pasado, el gobierno de Costa Rica autorizó la entrada de 46 buques de guerra y 7.000 marines estadounidenses en su territorio.

El verdadero objetivo de esta movilización militar, destacó el documento, es para “apoyar operaciones militares” contra Venezuela.

ASESINATO Y DERROCAMIENTO

“Hay un acuerdo entre Colombia y Estados Unidos con dos objetivos: uno es Mauricio y el otro es el gobierno”, reveló el texto secreto. El Presidente Chávez explicó que “Mauricio” es el seudónimo utilizado en estas comunicaciones.

“La operación militar va”, alertó el texto, y la realizarán “los del norte, pero no quieren entrar directamente a Caracas”.

“Están cazando a ‘Mauricio’ fuera de Caracas, es muy importante, te lo repito es muy importante”.

El Presidente Chávez reveló que había recibido comunicaciones de la misma fuente en ocasiones anteriores alertándolo sobre amenazas peligrosas. Recibió una carta de la fuente días antes de la captura de más de cien paramilitares colombianos en las afueras de Caracas, que eran parte de un plan de asesinato contra el jefe de estado venezolano. Otra comunicación le llegó en las semanas antes del golpe de Estado de abril de 2002. “La carta habló de francotiradores y del golpe”, explicó Chávez, “y tenía razón, la información fue veraz, pero no fuimos capaces de actuar a tiempo para prevenir la situación”.

EXPANISIÓN MILITAR DE EEUU

Esta última revelación llega justo después de la decisión de romper relaciones con Colombia, tomada por el Presidente Chávez luego del “show” de Colombia en la OEA. “Uribe es capaz de cualquier cosa”, alertó Chávez, anunciando que el país está en máxima alerta y las fronteras serán reforzadas.

En octubre 2009, Colombia y Estados Unidos firmaron un polémico acuerdo militar que autorizó a Washington la ocupación de siete bases militares y el uso del territorio completo para ejecutar sus misiones militares. Una de las bases señaladas en el acuerdo, Palanquero, fue citada en un documento de la Fuerza Aérea de Estados Unidos de mayo 2009, como necesaria para “conducir operaciones militares de amplio espectro” por todo el continente y para combatir “la amenaza de gobiernos antiestadounidenses” en la región.

Palanquero también fue considerada una pieza crítica para la estrategia de movilidad global del Pentágono, como se destacó en el Libro Blanco: Estrategia de Movilidad Global del Comando de Movilidad Aéreo, publicado en febrero 2009. “El Comando Sur ha identificado a Palanquero, Colombia (Base Germán Olano SKPQ), como un lugar de cooperación en seguridad (CSL por sus siglas en inglés). Desde este lugar, casi la mitad del continente puede ser alcanzado por un C-17 sin tener que reabastecer”.

El presupuesto de 2010 del Pentágono incluyó una solicitud de 46 millones de dólares para mejorar la instalación en Palanquero, para apoyar la “Estrategia de Postura de Teatro” del Comando Combatiente, y “dar una oportunidad única para operaciones de amplio espectro en una subregión crítica de nuestro hemisferio donde la seguridad y estabilidad está bajo la constante amenaza de insurgencias terroristas, gobiernos antiestadounidenses, la pobreza endemica y los frecuentes desastres naturales”.

El documento de la Fuerza Aérea de mayo 2009, además, reveló que Palanquero sería utilizado para “incrementar nuestra capacidad de conducir operaciones de Inteligencia, Reconocimiento y Espionaje (ISR por sus siglas en inglés), mejorar el alcance global… y aumentar la capacidad de guerra expedita”.

En febrero 2010, la Dirección Nacional de Inteligencia de Estados Unidos clasificó a Venezuela y al Presidente Chávez como “Líder antiestadounidense” en la región, en su informe anual de amenazas.

Estados Unidos también mantiene dos bases de operaciones de avanzada en Aruba y Curazao, a pocos kilómetros de la costa venezolana. Durante los últimos meses, el gobierno venezolano ha denunciado la intromisión no autorizada de varios aviones no tripulados (drones) y otras aeronaves extranjeras en territorio venezolano.

Al mismo tiempo, documentos oficiales de Estados Unidos recientemente desclasificados revelan entre $40 a $50 millones de dólares en financiamiento a grupos y medios anti-Chávez, para alimentar el conflicto dentro del país, ejecutar acciones de desestabilización y subversión interna y promover matrices de opinión a nivel internacional para justificar una agresión contra Venezuela.

Estas últimas revelaciones evidencian que están preparando un conflicto serio, peligroso y no justificado contra Venezuela; un país con una democracia vibrante y las mayores reservas petroleras del mundo.

Y no caigamos en la tentación de culpar a la tecnología. Con una buena política de auditoría y control esto funciona, e Internet también, y es el único camino para cambiar las cosas.

El otro día me decía un amigo que en las elecciones de EEUU (que no América) deberíamos votar todos, porque al fin y al cabo gobiernan el mundo. Me temo que mientras tengan el control los mismos da igual cuántos voten…

Hacking Democracy es un documental rodado en el 2006 por Russell Michaels, Simon Ardizzone, y Robert Carrillo Cohen emitido en la HBO. Rodado durante tres años, documenta las investigaciones de ciudadanos estadounidenses sobre las anomalías y las irregularidades con el sistema de voto electrónico que ocurrieron durante las elecciones presidenciales a los EEUU en el año 2000 y 2004, especialmente en el Condado de Volusia (Florida).[Wikipedia].

“Un vídeo publicado por la organización Wikileaks cuestiona la versión oficial ofrecida por el Ejército de EE UU para explicar la muerte de 11 iraquíes en réplica a un supuesto ataque terrorista producido el 12 de julio de 2007 en Bagdad. Entre las víctimas figuran un fotógrafo de la agencia Reuters, Namir Noor-Eldeen, de 22 años, y su conductor, Saeed Chmagh, de 40″ (Ver notcia en: elmundo.es – elpais.com)

Pero existen otras fuentes que tienen visiones diferentes y que es recomendable contrastar. Quizá el sismo haya sido consecuencia del interés por “ayudar“. Aquí incluyo dos informaciones para que cada cual las valore y las contraste para sacar sus conclusiones. La primera sobre la posibilidad del hombre de provocar desastres “naturales“,

y la segunda es un artículo de Naomi Klein de 2005 sobre los intereses de USA en Haití:
El exilio forzado de Jean-Bertrand Aristide.
Los motivos de Washington para invadir Haití: “privatización, privatización, privatización

PD. Desde el Equipo de Redacción de Nos Mean (etc) apostamos por que la próxima canción del verano sea “La fiebre del Chancho” ¿como lo ven?

[swf src="http://www.tu.tv/tutvweb.swf?kpt=aHR0cDovL3d3dy50dS50di92aWRlb3Njb2RpL2wvby9sb3MtZWV1dS1jb250cmEtam9obi1sZW5ub24tMjAwNi1kb2N1bS5mbHY=&xtp=148651_VIDEO" height="315" width="480"]

–>
Extracto del documental Manufacturing Consent: Noam Chomsky and the Media, basado en el ensayo de los escritores norteamericanos Noam Chomsky y Edward S. Herman, titulado Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media. Fue publicado en 1988 en inglés y en español en 1990, con el título Los guardianes de la libertad.

(Wikipedia: Consenso manufacturado)
El consenso manufacturado es uno de los sesgos cognitivos del falso consenso y se da en sociedades democráticas en las cuales existe de facto y subrepticiamente control sobre la opinión pública. A diferencia de otros métodos de control social (represión, autoritarismo, etc.) en este caso es la publicidad y, más abiertamente, la propaganda, quien consigue que los votantes de una sociedad democrática sean espectadores y consientan ser conducidos por la intelligentsia gobernante, todo ello sin necesaria intencionalidad y bajo la apariencia de un consenso democrático.

La expresión hace referencia a la expresión “fabricación de consenso” («manufacture of consent», en inglés) del periodista e intelectual estadounidense Walter Lippmann, el cual en sus ensayos sobre la democracia mencionaba que la toma de decisiones debía reservarse a la élite de “hombres responsables”. Posteriormente fue incorporada como parte del título de un libro de Noam Chomsky y Edward S. Herman en 1988, “Los guardianes de la libertad” (Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media, como título original). En el libro se introduce el Modelo de Propaganda de los medios de comunicación.